Selon un ancien ministre français des affaires étrangères qui a
conservé ses “entrées”, et qui était donc à même de pouvoir recueillir
cette information, la décision de renverser par tous
les moyens possibles le régime syrien, fut prise par les atlantistes en
2011. Ceci pour profiter en les instrumentalisant et en les détournant,
des élans du printemps arabe qui venait de prendre naissance fin 2010,
en Tunisie, et tout cela l’a-t-il bien précisé, au bénéfice de l’état
sioniste dont le projet est depuis longtemps, de livrer bataille à ce
pays insoumis à sa loi.
Si le président Ben Ali fut rapidement
défait par l’ampleur du mouvement populaire, et que face à un mouvement
identique en Egypte, l’armée égyptienne prit le parti de déposer le
président Moubarak, il était clair que le “guide de la révolution” qui
se trouvait à la tête d’une nation pacifiée et où le niveau de vie était
le plus élevé d’Afrique, qui était le fédérateur de cette nation
composite qui d’ailleurs depuis son exécution, se déchire, et qui
surtout, ne la dirigeait pas directement, n’avait pas lieu aux yeux
d’une large majorité des Libyens, d’être renversé...
Parallèlement à cela, il y avait le régime du Président Bachar el Assad
qui, comme ceux de la plupart des états de la région, était fatalement
un régime autoritaire que certains disent même “dictatorial”. Car, la
situation d’inimitié permanente et de guerre imminente que ces états
entretiennent depuis si longtemps avec l’état sioniste, fait que leurs
administrations sombrent fatalement dans une forme permanente de
paranoïa, qui leur impose un contrôle stricte des populations, dans la
crainte qu’il ne s’y développe une “cinquième colonne” au service de
l’ennemi, d’où une répression féroce des opposants, toujours suspectés
d’être des agents de celui-ci.
Cependant, il se trouve que bien
qu’ils soient dans une grande proportion défavorables à ce régime, les
citoyens de ce pays allaient forcément une fois encore se serrer les
coudes autour de leur chef. Ceci, malgré leur désamour pour celui-ci,
mais dans le soucis impératif et supérieur de préserver leur nation, et
de ne surtout pas offrir à l’ennemi sioniste l’opportunité d’un désordre
social et institutionnel, pour lancer une attaque contre leur nation
alors affaiblie, puisque cet ennemi n’a jamais fait mystère du fait que
tel est bien son projet obsessionnel, tout comme celui de détruire
l’Iranien.
Il était donc clair que même s’il n’aurait pas
manqué de leur arracher des réformes, le printemps arabe n’allait pas
défaire ces deux là, et c’est alors que les nations atlantistes qui se
vivent confusément comme étant l’excellence du fait civilisateur, ne
vont pas hésiter à armer, entrainer, financer, des hordes de criminels
qui tueraient père et mère pour de l’argent, ou pour une place au
paradis selon leur mysticisme débile, pour qu’elles puissent mener
contre ces deux régimes une guerre qu’elles ne pouvaient leur faire
directement.
Si elles sont parvenues à instrumentaliser
“l’illustre assemblée” des Nations Unies, nominalement vouée à permettre
un “règlement pacifique des conflits”, pour en obtenir une mission de
protection des civils dont elles vont se servir pour mener leur guerre
en procédant à six mois de bombardement furieux sur la Libye, deux
nations qui comme elles, sont des membres permanents du conseil de
sécurité, la Russie et la Chine, ne vont par permettre qu’elles
réitèrent la même supercherie...
Il se trouve alors que leurs
“envoyés spéciaux” sur le terrain, se sont trouvés en très mauvaise
position face à une armée nationale syrienne qui était demeurée
globalement fidèle à son chef, et surtout, à son peuple, devant ces
hordes de mercenaires sanguinaires et “cannibales”, et que cette armée
était en passe de totalement les anéantir...
Il y avait donc
urgence pour leurs commanditaires de trouver une raison de passer à
l’attaque. Ceci, sinon vis à vis de l’illustre assemblée dont ils sont
coutumiers de se moquer de ses règlements quant cela les arrange, mais
au moins vis à vis de leurs opinions publiques qui n’étaient en rien
préparées à devoir encore assumer une guerre, alors que nul ennemi ne
les avait attaqué, n’avait porté atteinte à leur intérêts fondamentaux,
et ne les avait pas même en aucune façon menacées...
C’est
alors qu’elles ont monté ce coup d’attaque de civils au gaz de combat
sarin, pour en faire porter la responsabilité au gouvernement syrien, et
obtenir, sinon du conseil de sécurité, mais pour le moins vis à vis de
leurs opinions et surtout de leurs parlementaires, une légitimité pour
porter une attaque contre ce pays, au nom de la protection de civils
martyrisés.
Cependant, cette opération qui a probablement été
montée pour être exécutée avec la précision d’un métronome, a, dans la
précipitation, été lamentablement foirée dès le début. Ceci, à cause
d’un manque évident de crédibilité des arguments avancés pour sa
justification. Car sauf à considérer que ce président serait devenu
carrément fou, ce qu’il serait difficile de prétendre après qu’il ait
été royalement reçu par ceux-là mêmes qui voudront l’éliminer, il était
clair qu’une telle opération ne présentait pour lui, absolument aucun
intérêt, mais tout au contraire, tous les désavantages...
En
effet, si dans le cas d’un conflit avec une puissance étrangère, la
dévastation du territoire ennemi par de telles armes peut constituer une
voie vers la victoire, dans le cas d’une guerre civile où il est
question de s’emparer d’un maximum des éléments de pouvoir disposés sur
tout le territoire, le cadre de leur utilisation est beaucoup plus
restreint, car cette arme rend impénétrable la région touchée. Or,
l’armée syrienne était victorieuse sur le terrain, et l’utilisation
d’une telle arme ne se prête absolument pas à la campagne offensive
d’une force armée victorieuse et qui avance, elle ne peut présenter
d’intérêt que comme arme défensive de dernier recours, dans une
situation qui était bien celle des rebelles écrasés.
Ceci
signifie que du point de vue strictement militaire, l’armée syrienne
n’avait absolument aucun intérêt à utiliser une telle arme qui n’aurait
eu pour seul effet, que de fournir à ceux qui l’attendaient depuis des
mois le prétexte pour l’attaquer, et on ne peut croire que les
responsables syriens auraient pu commettre un acte aussi contraire à
leur intérêt.
D’autre part, on ne voit pas selon quel curieux
calcul, ce président aurait décidé de l’emploi d’une telle arme, au
moment où il avait précisément obtenu l’envoi d’enquêteurs des Nations
Unies, pour que ceux-ci mènent leurs investigations pour savoir qui,
dans des affaires précédentes mais de moindre envergure, avait employé
de tels gaz.
Tout cela ne tenait pas la route vis à vis de l’opinion, et encore moins des experts...
Plus grotesque encore que tout cela, le fait que la furieuse campagne
médiatique de désinformation, destinée à rendre aux yeux de l’opinion,
le régime coupable de massacres de civils, a comporté la bourde
incroyable d’une publication la veille, tel que cela fut consigné sur
tous les sites qui l’on diffusé, d’une vidéo concernant une attaque
censée s’être produite le lendemain...
Plus maladroit que cela, on ne peut pas faire...
L’opinion n’était pas dupe, mais la machine infernale était mise en
route, et il fallait attaquer au plus vite, avant que les inspecteurs
des Nations Unies ne puissent mener leurs investigations, car leur
verdict aurait été catastrophique pour tous ces gens...
De quoi s’agit-il ?
C’est en avril 1991, au sortir de la dévastatrice guerre du golf, que
par la résolution 687, les nations Unies ont classé le gaz sarin qui
jusque là faisait partie des armes chimiques, en “arme de destruction
massive”. En 1993, sa production et sa conservation furent interdites,
et les nations avaient jusqu’en 2007 pour détruire les armes de ce type,
ce que certaines, les plus puissantes et les plus impérialistes bien
sûr, ne firent pas. C’est ainsi que la France conservera des réserves de
gaz sarin dans du béton immergé au large de l’ile d’Ouesant.
Cependant, d’un point de vue militaire, le stockage de telles armes est
extrêmement problématique, puisqu’un accident est toujours possible, et
qu’en cas d’attaque d’un ennemi sur les bâtiments ou celles-ci se
trouveraient stockées, leur force dévastatrice se retournerait contre
leur possesseur.
C’est pourquoi depuis des années, les armes ne
contiennent pas directement de gaz sarin, mais sont constituées de deux
types de sous-munitions, contenant chacune un produit inoffensif,
stockées séparément, pour n’être assemblées que lors de leur
utilisation, et c’est la réaction chimique de ces deux produits, qui se
trouvent mélangés lors de l’explosion de l’obus ou de la bombe, qui
génère le gaz mortel.
Ceci pour dire que selon la nature des
composants, et les différentes technologies plus ou moins efficaces
mises en œuvre, les gaz portent fatalement une “signature”, et que les
spécialistes sont parfaitement capables de dire de quels types furent
les bombes ou les obus utilisés. Et ceci d’autant que, sauf s’il s’est
trouvé des responsables politiques suffisamment fous pour faire parvenir
à des groupes terroristes des armes chimiques de guerre, les armes
bricolées par ceux-ci à partir le plus souvent de produit
phytosanitaires disponibles librement sur le marché, sont bien éloignées
d’avoir la qualité militaire, et les enquêteurs n’auraient pas manqué
de formellement identifier tout de suite le fait d’un gaz provenant des
armes qui auraient été produites par ces terroristes...
Il
fallait donc lancer l’attaque au plus vite, sans tenir compte d’une
éventuelle réunion du conseil de sécurité qui n’aurait de toutes les
façons pas accordé d’autorisation pour une intervention militaire, mais
il fallait surtout que les inspecteurs des Nations Unies dépêchés dans
l’urgence sur place, ne puissent pas avoir le temps de faire leur
travail.
Il est remarquable que dès le début, les agresseurs
qui comprenaient bien qu’ils risquaient d’être démasqués, se sont
employés à discréditer par avance la mission des inspecteurs, lesquels
furent d’ailleurs accueillis à coup de fusil dans les zones sous
contrôle terroriste, en prétendant que les autorités du pays auraient eu
le temps de falsifier les preuves.
Ils espéraient ainsi
décourager la mission, mais il n’en fut rien, et après qu’avec la
complicité du secrétaire général des Nation Unies, dont nous avons tous
compris à l’occasion des conflits de Côte d’Ivoire et de Libye, qu’il
était aux ordres, les inspecteurs ont du rentrer prématurément avant
d’avoir pu effectuer correctement leur mission, il ne restait plus à ces
gens que d’attaquer et au plus vite...
Mais c’est alors que le
manque de chance, ou la justice divine, s’est opposée à leur projet
criminel, et je vous renvoie concernant cela à une de mes publications
précédentes...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=588439797864262&set=a.148539988520914.23964.100000947415609&type=1&relevant_count=1
Alors que les inspecteurs auraient du produire les conclusions de leur
rapport depuis hier, nous attendons encore la publication de celles-ci…
Quant à notre premier ministre, il a décidé de ne faire part de ses
informations qu’à des parlementaires réunis en huis clos, et qui seront
sans doute tenu à la discrétion, et ceci, probablement pour que toute la
nation n’éclate pas de rire quant aux données selon lesquelles celui-ci
fonde sa politique étrangères.
Ceci, étant bien entendu que si
ces gens avaient des “preuves” authentiques, c’est d’abord devant le
conseil de sécurité qu’ils auraient du les produire en sachant que
depuis la lamentable affaire Colin Powell, plus personne ne tombe dans
ce genre de panneau.
Paris, le 3 septembre 2013
Richard Pulvar
Soyons clairs, au sens stricte du terme, c’est à dire telle que nous l’envisageons selon la formule habituelle comme étant “ l’exercice
du pouvoir ( kratos ), par le peuple ( démos ) ”, la “démocratie”
n’existe pas, n’a jamais existé, et ne le peut pas. Car, en admettant
l’idée que “la nation est une et indivisible“, se rapportant à celle-ci,
les décisions prises selon cette voie démocratique devraient être en
toute rigueur et dans tous les cas, “unanimistes”, ce qui n’a aucune
chance de se produire, et fort heureusement...
Il est temps
d’en finir enfin avec cette facilité mensongère qui consiste à prétendre
que quant une décision ou un projet se trouve accepté par 50,1 % des
suffrages exprimés, qu’il s’agit là d’une décision du peuple souverain,
puisqu’il ne s’agit que de la moitié des suffrages exprimés parmi les
votants, qui ne constituent eux-mêmes qu’une partie des inscrits,
desquels sont d’ailleurs exclus les immigrés qui ne sont pas censés
faire partie du peuple, même si malgré tout ils se trouvent là, en plein
milieu de lui. Car, le peuple ne peut pas être réduit à cette partie de
lui, souvent minoritaire, et qui exerce alors un pouvoir contre toutes
les autres, pour que les décisions de celle-ci puissent être ainsi
proclamées abusivement comme étant la “volonté du peuple”.
Cette supercherie est d’autant plus grossière que dans le cas d’une
élection, et sauf concernant quelques roitelets locaux qui soignent
depuis des années leur clientèle électorale, ces scores majoritaires
sont des scores de second tour, donc de second choix pour beaucoup
d’électeurs qui créent alors un artifice de choix majoritaire, par le
fait que beaucoup d’entre eux font tout simplement celui du candidat qui
à leurs yeux, est le moins détestable.
Si nous prenons par
exemple l’élection présidentielle de 2012 en France, l’ineffable “élu”
ne fit au premier tour, celui du vrai choix, que 28,6%, d’environ 75% de
suffrages exprimés par rapport aux inscrits, en déduisant près de 6% de
bulletins blancs et nuls sur un taux de participation de 80%. Or, en
tant que candidat, loin d’avoir été choisi dès le début, sinon par la
totalité, mais pour le moins par une large majorité de son parti, il
était issu en fait d’une primaire où il n’obtint au premier tour que 39%
des voix, lesquelles représentent en réalité la seule véritable frange
de l’électorat ayant fait clairement et dès le début, le choix de cet
homme si improbable et singulier, pour conduire la nation vers la voie
de la félicité.
Il s’agit donc d’un homme qui n’aura été
réellement choisi sans hésitation et sans état d’âme que par 39% d’une
primaire d’un parti obtenant sous son nom 28,6% dans un premier tour sur
75% des inscrits, par leur suffrage exprimé, ce qui tout calcul fait,
donne en tout et pour tout aux environs de 8% seulement de l’électorat,
pas même un malheureux électeur sur dix, pour avoir fait sans réserve le
véritable choix de cet homme pour président...
Tout le reste,
jusqu’aux 51,5% des voix qui lui accorderont la victoire, avec cependant
dès le départ, près de la moitié du pays résolument braquée contre lui,
ne sera le résultat que d’un vote de résignation, de la part
d’électeurs soucieux d’éviter le pire tel que celui-ci se trouvait alors
représenté par l’ignoble nabot sortant. Les électeurs ont donc voulu
éviter ce pire, et ceci, à une époque où ils ne soupçonnaient pas une
seule seconde qu’il pouvait exister un pire que le pire, ce que pourtant
nous constatons depuis quelques mois avec stupéfaction...!
Qu’on ne vienne donc pas nous dire avec l’élection de cet homme qui ne
représente la pleine satisfaction du choix que de 8% seulement des
citoyens de ce pays jouissant du droit de vote, qu’il s’agit là d’une
expression du peuple souverain, afin d’un exercice du pouvoir par
celui-ci...
En fait, il ne s’agit en cette histoire de
démocratie que d’une élégante mascarade, et nous en avons une parfaite
illustration dans l’actualité d’aujourd’hui puisqu’il se trouve que
notre flamboyant porte-avion, étant enfin sorti de chez le garagiste,
s’est porté promptement menaçant au large des côtes de la Syrie, ce qui
ne correspond certainement pas à une volonté du peuple qui quant à lui,
est farouchement opposé à 79% de l’opinion, à toute entreprise guerrière
dans cette région. Ou alors, il nous faudrait constater que ce
porte-avion autiste, ne comprend absolument rien à ce que le peuple lui
demande de faire...
Notons bien cependant, que pour être une
mascarade, celle-ci s’est révélée très utile, et à constitué un élément
décisif de l’évolution positive de nos sociétés humaines, puisqu’il
s’agit en ce que par convention et faute d’un autre terme, nous appelons
encore la démocratie, de l’application civilisée, pacifiée, codifiée,
ritualisé, et finalement rendue par cela acceptable, de ce qui n’est
rien d’autre et qui est demeurée tout simplement la “loi du plus fort”.
Tout le progrès de cette disposition tient dans le fait du nouveau mode
de désignation du plus fort, qui ne consiste plus en les échauffourées
sanglantes d’autrefois qui couronnaient celui qui avait le plus de
biceps, mais qui malheureusement n’était pas forcément le mieux inspiré.
Non, il s’agit aujourd’hui de celui qui tout d’abord, après une lutte
fratricide contre ceux de son propre clan qui lui feraient concurrence
et dans laquelle tous les coups et toutes les trahisons sont permis,
parvient à les devancer. Il lui reste alors, par une efficace couverture
médiatique de ses boniments que l’on appelle faire de la communication,
par le dénigrement de ses concurrents en les faisant pourquoi pas,
calomnier en sous-main, par les promesses d’un programme de père Noël
qui n’engage que les falots qui y croient, et surtout par l’appel aux
plus bas instincts des électeurs comme l’utilisation de la xénophobie,
qui est devenue la constante des campagnes électorales, à rassembler sur
son nom plus de voix que les autres.
C’est donc lui le plus
fort, et même si nous comprenons bien qu’il y a peu de chance que des
hommes d’honneur puissent triompher d’un tel concours, il sera réputé
représenter par ses actes, la volonté du peuple. Il exercera alors un
pouvoir sans partage puisqu’il ne se trouvera que sous le contrôle de
parlementaires dont il peut ruiner à tout instant la carrière politique,
et tous ceux qui ne sont pas d’accord, déclareront l’obligation qui est
la leur de respecter selon les mécanismes démocratiques, les
orientations d’un programme dont les citoyens sont censés avoir pris
connaissance avant de voter, même si rien de ce programme ne se réalise,
et même si rien de ce qui se fait, tel que le fait d’engager le pays
dans des guerres, n’y était inscrit...
C’est précisément cette
nécessité qu’il y ait un plus fort pour qu’il puisse mettre tout le
monde au pas, et certainement pas pour qu’il se fasse l’exécuteur de la
volonté populaire qui explique que, s’éloignant totalement des
tentatives démocratiques de la 4eme république avec un parlement
constitué en “proportion” des suffrages, mais incapable ainsi de définir
un plus fort qui le soit suffisamment pour mater les autres, les
concepteurs de notre 5eme république ont imaginé l’astuce du scrutin
d’arrondissement qui, par un effet multiplicateur favorisant encore ce
plus fort, permet de faire comme s’il était effectivement majoritaire,
pour que son exercice sans partage du pouvoir puisse malgré tout
conserver un air démocratique.
C’est ainsi qu’avec 35%
seulement des voix et en plus, un savant découpage électoral, il est
possible à un gouvernement d’obtenir une très confortable majorité au
parlement qui le rend alors totalement indifférent aux tempêtes et aux
motions de censure qui traduiraient un mécontentement populaire. Et de
fait, sous cette 5eme république, il n’y eut jamais ni un parti, ni une
coalition de partis ayant exercé le pouvoir, en représentant plus de 40%
de l’électorat, de sorte que depuis le début de cette république, le
pays n’a été gouverné que par des minorités, et ceci, au nom de la
démocratie...!
Cependant, si toutes ces simagrées de démocratie
ont eu un tel succès, puisqu’elles ont effectivement pacifié les
espaces politiques des nations européennes, c’est à cause de cet accord
tacite qui consiste à dire en substance :
“Acceptons ce mode
électoral de définition du plus fort, et plions nous volontiers à sa
loi, pour ne pas que nous risquions d’en revenir au mode ancien tel
qu’il se faisait à coup de masses d’arme sur les crânes, car nous
risquerions d’avoir bien vite tous très mal à la tête”.
Finalement cette convention n’était pas si mal, mais elle comportait par
le fait même de sa justification, laquelle se fait au prétexte
démocratique, deux dangers qui vont nous conduire dans les difficultés
que nous connaissons aujourd’hui.
Il y a tout d’abord le fait
que pour presque la totalité des citoyens, le fait majoritaire suffit
selon eux au constat de démocratie. Ceci signifie qu’il suffit selon
eux, qu’à la faveur d’une consultation libre, le peuple accorde
majoritairement sa caution au projet qui lui est proposé, pour
considérer qu’il s’agit en cette procédure, d’une démarche démocratique
permettant la libre expression de la volonté du peuple. Cependant, ils
manquent de remarquer que parmi les plus redoutables dictatures, nous en
trouvons plusieurs qui furent ainsi établies, donc le plus
démocratiquement du monde.
C’est ainsi que le dictateur
Milosevic fut non seulement démocratiquement, mais de plus
triomphalement élu, puis réélu trois fois de suite, sur son projet de
soumettre toutes les autres nations de l’ex-Yougoslavie, dans ce qui fut
dit la “Grande Serbie” et qui par le fait même, assurait aux Serbes
d’avoir la primauté sur les autres peuples. Ce projet donna lieu à de
gigantesques manifestations de soutien, enthousiastes, où fleurissaient
les drapeaux dans les rues de Belgrade, et, assuré de ce soutien
“démocratique”, Milosevic n’hésitera pas à engager la force armée pour
contraindre les peuples résistants.
De la même façon, après
avoir à la surprise générale gagné triomphalement les élections
législatives de 1933, et avoir donc été nommé chancelier du Reich, Adolf
Hitler soumit en 1934 sa politique à un plébiscite, et il obtint le
chiffre ahurissant qui rendrait jaloux plus d’un homme politique, de 79
% de soutien de la part des Allemands, à cette politique !
On
peut donc bien raconter ce que l’on veut, mais si il y eut dès le début
de farouches opposants à la politique d’Hitler que celui-ci a éliminés
avec une extrême férocité, ce fut au prétexte démocratique, puisqu’une
très large majorité d’Allemands avaient quant à eux voulu l’application
de cette politique, et en tout état de cause, le régime nazi qui fut
ainsi instauré en Allemagne était de ce point de vue strictement
démocratique, en tant que voulu par le peuple.
Ce dont il faut
bien prendre conscience et une bonne fois à ce sujet, pour ne plus nous
éterniser dans les égarements qui sont les nôtres aujourd’hui, c’est que
contrairement à ce que s’imaginent encore bien trop de gens, il
n’existe absolument pas d’antinomie fondamentale entre la dictature et
la démocratie. Car, il existe en réalité deux catégories de dictateurs,
celle tout d’abord du “chef autoproclamé”, généralement par un coup
d’état, et que des aspirations démocratiques peuvent contester et
mobiliser contre lui. Mais il existe une autre catégorie beaucoup plus
redoutable, celle du “chef plébiscité”, tel que le furent Adolf Hitler
et bien d’autres qu’on a manqué jusqu’ici d’identifier formellement
comme étant bien des dictateurs, parce que justement cette catégorie se
trouve établie selon des procédures démocratiques. Etant ainsi soutenue
par le peuple, elle ne peut être combattue que par de vaillants
résistants ayant pris la pleine mesure de la situation dans laquelle se
trouvait leur nation.
Ainsi, avant qu’elles n’aient fait
d’énormes ravages permettant de constater leur vraie nature, comme ce
fut le cas de l’Allemagne nazie, les dictatures de chefs plébiscités,
soit lors de leur élection, soit pour certains aspects très sensibles de
leur politique tels que la politique de l’immigration ou la politique
étrangère, et qu’il convient bien de désigner techniquement comme étant
des “dictatures démocratiques”, ne sont jamais identifiées comme étant
des dictatures puisqu'elles sont tranquillement issues des urnes. Et
ceci, même si leur malfaisance, en particulier les haines raciales et
sociales qu’elles entretiennent, et les guerres incessantes auxquelles
elles s’adonnent, pourraient et devraient constituer chez les hommes
honnêtes, la base d’un questionnement critique à leur égard.
Il
est d’ailleurs remarquable à ce sujet qu’à quelques notables exceptions
près, telles que Mao-Tsé-Toung avec les affaires de Corée et du Viet
Nam, et le général Videla avec l’affaire des iles Malouines, d’une façon
générale les chefs autoproclamés n’engagent jamais leur nation dans des
guerres contre leurs voisins et encore moins contre des nations
lointaines. Il s’agit là de la malfaisance presque exclusive des
“dictatures démocratiques” qui s’ignorent comme telles, convaincues que
leur vertu démocratique suffit à la vérité et à la justice.
Ceci, parce que l’établissement de leur large base démocratique, dont la
forme très consensuelle sur certains sujets s’apparente mécaniquement à
une forme de “socialisme”, s’opère selon le discours du chef qui offre à
ses ouailles des minorités à détester pour leur race, leur religion, ou
leurs origines, ce dont le caractère sectaire s’apparente à une forme
de “nationalisme”, tâche peu reluisante qu’il délègue habituellement à
son ministre de l’intérieur, et des nations à agresser au prétexte de
libérer leurs peuples de la malfaisance de leurs chefs autoproclamés.
Comprenons alors que cette intolérance qui ne veut, ni voir des hommes
différents chez soi, ni davantage les voir différents chez eux, découle
logiquement du fait que l’idéal démocratique, c’est à dire
“l’unanimisme”, confine fatalement au “totalitarisme” et que dans ces
conditions, les prétendues démocraties qui se négligent, en manquant
d’entretenir une base idéologique humaniste comme cadre de leur
exercice, deviennent fatalement des dictature démocratiques qui réunies
en cartel comme ceux du Nato, constituent une véritable “dictature
internationale”.
Ainsi, les citoyens des nations qui n’ont de
cesse de se targuer d’être des démocraties, se transforment-ils sans
même s’en rendre compte, au fur et à mesure qu’ils s’auto-célèbrent à
travers leur système politique, en véritables “nazis” qui s’ignorent,
précisément grâce à leur justification démocratique. Mais, ils sont
parfaitement identifiables comme tels, dès lors qu’ils proclament que
hors d’être comme eux il n’y a point de salut, et que, dans le suivisme
de leurs gouvernants, ils se croient fondés à s’en aller massacrer tout
autour de la planète, pour faire le bonheur des peuples que par le fait
ils traitent comme étant inférieurs, en se persuadant qu’il leur faut
absolument venir en aide à ces peuples, pour que ceux-ci puissent se
réaliser.
Et c’est là qu’intervient le second danger du mensonge démocratique.
C’est sur une base totalement “fantasmatique”, totalement stupide et
mensongère quant à ce qui constitue leur système dont ils ne mesurent
pas qu’il est en réalité “totalitaire”, que ces gens se donnent pour
mission d’en faire bénéficier qu’ils le veulent ou non, les autres. Ces
gens se croient libres, simplement parce qu’il ne portent ni chaines ni
entraves, compte tenus qu’avec leurs redoutables instruments médiatiques
de déprogrammation, les puissants leur ont enchainé la cervelle depuis
longtemps, en les rendant tels que nous les constatons, totalement
incapables de lever le plus petit doigt contre un système qui pourtant
les oppresse de plus en plus. Ils se font alors les mercenaires zélés de
leur obscurs “maitres de conscience”.
Il ne suffit donc que de
leur dire qu’il se trouve de l’autre coté de la planète, des veuves et
des orphelins éplorés, et de nombreuses victimes civiles martyrisée par
d’odieux tyrans, pour qu’en soutenant toutes les malpropretés que leurs
gouvernements accomplissent en leur nom, ils se vivent en combattants
d’un “jihad” démocratique, chargés de porter leurs “lumières” aux
peuples qui en étaient privés. Ainsi, après avoir massacré les peuples
pour leur apporter la vraie foi, puis la civilisation, voici donc la
dernière justification des massacres s’opérant toujours par les mêmes,
porter la démocratie aux autres peuples qui n’ont pourtant absolument
rien demandé, et qui ne demande qu’une chose, qu’on ne leur apporte plus
rien...!
Car, il se trouve tout simplement que les autres
peuples, qui ne ses saoulent pas avec toutes ces illusions
démocratiques, ont d’autres moyens que toutes ces salamalecs de scrutin,
où les puissants ont placé à toutes les têtes de listes des hommes à
eux, et où par une grande habileté manœuvrière, 8% seulement d’électeurs
finissent par se faire représenter par les deux tiers d’un parlement
croupion, pour établir le plus fort de chez eux.
Pour les uns,
le plus fort est tout simplement le fils de celui qui l’a précédé, pour
les autres, il s’agit d’un guerrier qui est parvenu à s’emparer du
pouvoir. C’est leur méthode, c’est leur nation, c’est leur vie, c’est
leurs affaires, et c’est leur destinée, et s’ils veulent en changer,
comme certains autres l’ont fait en 1789, ils n’ont point besoin pas
davantage que ceux là, qu’on s’en vienne massacrer chez eux au prétexte
de les libérer...
Paris, le 31 août 2013
Richard Pulvar
Il est tout à fait dans l’air du temps de faire de la prospective.
Ceci, selon un débat à la mode, concernant l’horizon de l’année 2025,
auquel nous ne saurions donc nous désintéresser. Et justement,
nous avons une très bonne raison d’en parler puisqu’un de nos ministres
en vue, déjà présenté avec complaisance par la presse propagandiste,
comme le plus probable de nos présidentiables, à fait part de sa terreur
de voir s’altérer dangereusement la race des Français, lui qui ne l’est
justement que depuis peu.
Objectif donc, 2025.
Notre
humanité a mis 40 000 ans, pour atteindre en l’année 1900, le nombre de
1,65 milliards d’humains. Depuis lors, elle n’a mis que soixante ans
pour atteindre donc en 1960, le nombre de 3 milliards d’hommes, et ce
mouvement s’accélérant, une quarantaine d’années seulement aura suffit
pour atteindre en 2000, les 6 milliards d’hommes, selon une dynamique
qui se poursuivant encore fera que sera atteint 11 années plus tard
seulement, en octobre 2011, le chiffre déjà impressionnant de 7
milliards d’hommes...
Il s’est donc produit depuis 1900, et en
rupture soudaine avec sa vitesse de croisière millénaire, une évolution
fulgurante de la croissance démographique de notre humanité. Ceci,
depuis donc cette époque de la fin du 19eme siècle où fut consacrée la
toute puissance d’une Europe qui, à l’époque, était deux fois et demie
plus peuplée que la totalité d’un continent africain pourtant bien plus
étendu qu’elle, et qui imposait alors sa domination écrasante en tous
les endroits de notre planète.
De la part de tous les auteurs,
reprenant pour prétendre le justifier scientifiquement ce qui était déjà
le sentiment général des populations, cette domination que bien sûr
personne n’envisageait une seule seconde d’attribuer simplement à la
démographie européenne et à la très forte densité, eu égard au reste du
monde, des populations vivant dans ce petit continent, laquelle devait
logiquement les conduire à se doter des structures sociales que leur
rapport étroit leur imposait, était réputée résulter d’une supériorité
biologique nominale de l’homme de type blanc européen, sur toutes les
autres races...
Il ne fallut guère plus d’un siècle, pour que
cette prétention raciste et méprisante ne se trouve démentie dans
l’objectivité les faits, par des nations comme le Japon, puis la Corée
et Taïwan, et aujourd’hui, par la Chine et l’Inde, où les “sous-hommes”
d’autrefois, révèlent toute l’efficacité de leur “dessous”
d’intelligence.
Cependant, enivrés par une autocélébration à
laquelle ils s’adonnent avec délectation, les Européens sont demeurés
convaincus en leur fors intérieur et jusqu’à aujourd’hui même, et c’est
là une conviction qu’ils emporteront jusqu’à ce qui risque fort d’être
leur défaite totale, qu’ils sont bel et bien d’une essence supérieure
aux autres hommes avec lesquels dès lors, il leur convient de se pas se
mêler, et tel est le message “subliminal” envoyé par notre ministre.
Ils se contentèrent donc d’expliquer leurs déconvenues graduelles allant
jusqu’à leur situation actuelle, par quelques données défavorable de la
conjoncture, en appelant cela, “la crise”.
Peut-on parler de crise lorsque celle-ci dure depuis quarante ans ?
Le problème c’est que ce qu’il fallait comprendre pour expliquer
celle-ci, c’est à dire la régression démographique de l’Europe, ce que
les Français auraient du être les premiers à comprendre, eux qui ont vu
leur domination écrasante sur ce continent, s’amoindrir au fur et à
mesure de leur affaiblissement démographique face aux autres nations,
allait totalement à l’encontre de l’imaginaire de supériorité biologique
nominale à laquelle ces Européens étaient si attachés, qu’elle leur
était devenue structurante.
Il ne fallait pas qu’il soit dit,
et encore moins qu’il soit cru, que les Européens avaient dominé le
monde tout simplement parce qu’à une certaine époque, ils furent les
plus nombreux, et les plus rassemblés sur un territoire, comme ce fut
d’ailleurs le cas dans toutes les grandes civilisations, les Egyptiens
sur leur étroit mais généreux territoire favorisant leur démographie, de
part et d’autre de leur Nil, et ces autres dans leur croissant fertile,
mais bien parce que l’évolution darwinienne avait fait d’eux les
fleurons de la création.
C’est donc au fait de tous leurs
mensonges quant à eux-mêmes et quant aux autres, que les Européens ont
totalement négligé ce qui avait pourtant bien fait leur grande
puissance, leur démographie, laquelle aujourd’hui, avec un taux de
fécondité de seulement 1,57 enfant par femme en moyenne dans l’Union
Européenne, est absolument catastrophique. Et ceci, sans que jamais ils
ne mettent en cause une seule seconde, ce faible taux et ses
implications, dans leur débâcle économique actuelle. Il est remarquable
que cette question qui est et de très loin, la plus cruciale pour les
Européens, puisqu’il en va tout simplement de rien de moins que leur
survie, a malgré cela toujours été consciemment ou non, évacuée du débat
public. Et ceci, d’autant qu’une politique nataliste, laquelle est par
nature extrêmement coûteuse, et dont la positivité nécessite des années
avant d’apparaitre, ne peut en aucune façon être menée par des nations
européennes déjà étouffées par leur dette publique, et surtout, parce
que les mentalités actuelles des peuples européens, et c’est bien là
tout le fond du problème, ne s’y prêtent pas...
Pourtant, ce ne
fut pas faute d’avoir reçu des avertissements, car depuis plus de
trente ans, l’INSEE, que des dispositions de 2007 lui imposant une
présentation de ses statistiques les rendant inexploitables pour les
particuliers, ont fini par réduire au silence pour ceux-ci, n’avait
jusque là, et malgré le mépris total des politiques qui ne voulaient
rien en savoir, cessé de tirer la sonnette d’alarme. Ceci, en
recommandant de faire un appel massif à l’immigration, ce qui allait
totalement à contre courant de la pensée dominante de la clientèle
électorale des ténors de la politique, et qui le demeure. Le
raisonnement implicite de l’institution était alors qu’il valait mieux
pour les Français qu’ils puissent continuer d’exister en acceptant de
devenir un peu teinté, plutôt que d’être garantis de crever en voulant
demeurer exclusivement blancs.
Il est clair qu’aucun leader
politique n’aurait fait fortune avec un tel discours, face à une
population qui demeure convaincue que, même si son poids démographique
par rapport à la population mondiale, tend à devenir insignifiant, même
si sa population est fatalement rendue de plus en plus vieillissante,
son génie en tant que de race d’hommes blancs est tel que, même avec en
plus une main attachée dans le dos, elle parviendra à surmonter ce
mauvais moment passager, pour pouvoir faire face efficacement aux
peuples teintés de la planète, voire même, à reprendre l’ascendant sur
eux.
Et depuis plus de quarante ans, ce n’est qu’à cela que les
citoyens de ce pays ont voulu croire, c’est ce qu’ils ont cru et
croient encore, mais ils se trompent, et très lourdement...!
Ce
qui trompe un bon nombre de ces citoyens, c’est que les nations
européennes sont encore d’un niveau de vie et d’équipements largement
supérieur à celui de la plupart des autres nations du monde. Oui, mais
pour combien de temps ?
Il faut plusieurs centaines de mètres
pour qu’un coup de barre puisse infléchir d’une façon significative, la
trajectoire d’un de ces énormes tankers qui parcourent les océans, tant
leur masse présente une énorme inertie. Ce dont il faut bien prendre
conscience ici, c’est que les phénomènes démographiques sont d’une telle
inertie, qu’il faut plusieurs années et la plus farouche détermination,
pour parvenir à remettre dans la bonne direction une nation qui serait
engagée selon une mauvaise tendance, et que, quant cela commence à aller
mal, comme c’est manifestement le cas en ce moment, c’est fatalement
pour longtemps, quoi qu’en diront les brêles politico-médiatiques qui
nous promettent le paradis pour la fin de leur mandat.
La
dégradation des choses en Europe va donc se poursuivre inexorablement,
et ce, d’autant plus certainement que le coup de barre salvateur,
politique nataliste ou politique d’immigration, n’a même pas encore été
donné...
Les courbes qui traduisent l’évolution de la
population mondiale à l’horizon de 2025, sont de ce point de vue,
absolument vertigineuses, par ce qu’elles sous-entendent quant aux
bouleversements géopolitiques décisifs qui se produiront forcément,
selon cette évolution. Alors que cet horizon n’est guère si lointain et
que pour la plupart d’entre nous, nous vivrons probablement ces
événements, ces courbes confinent toutes à une inévitable
marginalisation démographique du monde occidental, dont les conséquences
seront absolument dramatiques pour lui, avertissement que convaincu de
lui, celui-ci veut malgré tout continuer d’ignorer.
Car, si
selon une hypothèse basse, tablant sur le fait qu’un développement
généralisé est de nature, en provoquant une modification des mœurs, à
faire baisser le taux de fécondité, notre planète comptera alors 8
milliards d’hommes, l’Union Européenne qui représente 60% de la
population européenne, et qui compte aujourd’hui plus de 500 millions
d’habitants, aura quant à elle perdu plusieurs dizaines de millions
d’habitants, en ne représentant plus à cette époque que 6,5% de la
population mondiale, selon ce que certains décrivent déjà comme étant
son “crah démographique” à venir. Ceci, par le fait de nations telles
que l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne, le Portugal, et les états baltes,
qui voient dès aujourd’hui leur population diminuer.
Plus
grave encore, le fait que dans cette population européenne déjà en
régression, le nombre de personnes ayant plus de 80 ans, va doubler
d’ici là, et que les plus de soixante cinq ans représenteront 30% de
cette population, lui faisant grandement perdre de son dynamisme. Les
sociétés européennes deviendront alors absolument ingérables, tant quant
aux nécessités économiques que quant aux équilibres budgétaires.
Quant à l’hypothèse haute, tablant sur le fait que les progrès
sanitaires et la suffisance alimentaire vont faire considérablement
baisser la mortalité dans les nations du sud, elle fait état d’une
population mondiale qui atteindrait 12 milliards d’hommes pour l’horizon
2025, dont l’Afrique et l’Asie en représenteraient alors plus des
trois-quarts...!
C’est ainsi que si en 1952, au temps béni des
colonies, le continent africain tout entier ne comptait en ses
immensités, en tout et pour tout que 220 millions d’hommes, ce qui alors
ne représentait même pas la moitié de la population européenne de
l’époque, en ayant atteint le milliard d’habitant en 2009, il a déjà
multiplié par presque cinq fois sa population depuis cette date, et les
choses continuant ainsi, il est clair que tôt ou tard, et même si
certains s’acharnent à en reculer l’échéance, les rapports de l’Europe à
l’Afrique ne manqueront pas de basculer...
Et c’est
précisément cet écrasement démographique annoncé du monde occidental,
avec toutes les conséquences inévitables et dramatiques pour lui, du
fait qu’il s’accompagne d’une perte totale de dynamisme et d’efficacité
corrélative au vieillissement de sa population, qui préoccupe et
angoisse fortement ceux qui ont pour métier de prévoir, et de prendre
toutes les mesures conservatoires pour éviter à leurs nations de se
retrouver, soit militairement, soit économiquement, soit
démographiquement, sous des bottes étrangères...
Ces hommes au
service de leur nation ne peuvent que constater avec désolation,
qu’incapables de faire face à la propagande de ces “modernistes” avec
leur idées éthérées, qui ont relégué le fait de fonder famille et
d’avoir des enfants, à la marge des préoccupations humaines, aucun
gouvernement n’a su mener en son temps une politique nataliste, et que
la solution de recours, l’appel à l’immigration, constituerait un remède
que la population jugerait à coup sûr, comme étant encore bien pire que
le mal. Il n’est qu’à constater à ce sujet que dans ce pays, il ne
suffit à un leader politique que de promettre de jeter les étrangers, et
même tout ce qui ressemble à des étrangers, par dessus bord, pour
aussitôt progresser dans les sondages, et se garantir ainsi de faire
grande carrière...
Dès lors quoi faire ?
Leur faut-il
attendre sans rien faire, sans rien tenter, sans même tirer une
cartouche, constater jour après jour, semaine après semaine, la
régression économique, sociale et surtout culturelle, de leur nation, sa
descente aux enfers, l’effacement graduel de sa civilisation et la
désespérance de ses citoyens, laquelle comme il est facile de le
comprendre, ne pourrait être qu’un prélude à leur affrontement sanglant ?
En concurrence avec ces nationalistes, mais en proie aux mêmes
angoisses, il y a ceux qui enivrés de théories mystico-religieuses les
établissant comme seigneurs sur cette Terre, considèrent que leur
vocation est d’établir leur domination définitive sur celle-ci. Ceux-là
luttent quant à eux contre le fait des “nations”, tel que celles-ci
constituent autant d’obstacles à la réalisation de leur funeste projet,
et ils n’ont de cesse de s’employer à les détruire. Mais, regroupés dans
des officines mystico-mafieuses grâce auxquelles ils sont parvenus à
établir leur domination sur tout l’occident, ils envisagent de se servir
de celui-ci comme instrument de puissance, pour l’établissement de leur
domination universelle. Dès lors, l’affaiblissement de l’occident les
condamne au renoncement de leur rêve démoniaque.
Pour tous ces
gens, dont leur alliance objective contre les “colorés” du sud montrera
bien vite ses limites, il ne peut y avoir qu’une action susceptible de
leur apporter le salut, c’est d’empêcher par tous les moyens, absolument
tous, même les plus criminels et les plus crapuleux, la poursuite de la
réalisation graduelle des puissances qui demain, les écraseront...
Ce sont les mystico-mafieux, les véritables maitres de l’occident qui,
grâce aux médias sur lesquels ils ont la haute main, sont parvenus à
placer leur agents à la tête de tous les partis gouvernementaux, en
réussissant le coup de maitre que constitue l’illusion totale dans
laquelle se trouvent plongés les peuples européens, d’avoir des
dirigeants au service de leurs nations, et qu’ils se seraient librement
choisis par le jeu des institutions démocratiques, qui vont les premiers
prendre les initiatives...
La mise en œuvre de leur stratégie,
dont le premier volet sera d’avoir empêché et retardé jusqu’à
aujourd’hui, par l’utilisation de tout un peuple de mercenaires qu’on
rétribue en lui reconnaissant le droit de s’accaparer la terre des
autres, par le soutient aux régimes les plus rétrogrades, par la
déstabilisation des républiques laïques, l’assassinat de leurs chefs, et
l’instrumentalisation de nombreux conflits en armant les deux
adversaires pour que cela dure, la constitution d’un puissant monde
arabo-musulman de plus d’un milliard d’hommes, et fort de sa ressource
pétrolière, est déjà assez ancienne.
Il y eut parallèlement
l’attaque contre l’empire soviétique dont la puissante armée aurait pu
constituer un obstacle à la réalisation du plan. Mais cet empire se
trouvait déjà miné de l’intérieur à cause des incohérences de son
système politico-économique, de sorte que dans son démantèlement, on ne
saurait faire correctement la part de ce qui relève de cette attaque
opportuniste, et de ce qui relève de la maladie qui l’étreignait déjà.
Mais c’est alors que vint le gros morceau, la Chine.
Le talon d’Achille de ce géant était connu, son insuffisance énergétique...
C’est donc en s’employant à priver la Chine de ses approvisionnements
énergétiques, que les mystico-mafieux se servant pour cela des nations
traditionnellement bellicistes de l’occident qu’ils manipulent, vont
tenter d’enrayer sa marche vers la toute puissance...
Le mode opératoire est parfaitement bien rôdé.
Il s’agit, une fois établie la liste des nations qui approvisionnent la
Chine en produits énergétiques, de proclamer par un intense battage
médiatique que ces nations, précisément celles-là et celles-là seules,
sont gouvernées par de redoutables dictateurs, véritables monstres
mangeurs d’enfants. Il s’agit ensuite, de fomenter des troubles à
l’intérieur de ces nations au nom de divers mouvements de lutte armée
contre la dictature, grassement subventionnés, pour entrainer une
répression sur laquelle on s’appuiera pour démontrer à la face du monde,
avec image de couveuses éventrées et d’enfants gazés, que le monstre
procède au massacre de son propre peuple. Dès lors, l’obtention de la
part conseil de sécurité d’un droit d’ingérence dite “humanitaire”, afin
de protéger des populations civiles massacrées par le tyran, ne devient
plus qu’une formalité, et c’est alors que la ronde des bombardements
peut commencer...
C’est ainsi que le Soudan, pays fournisseur
de la Chine, fut privé de la partie sud de son territoire où se trouvent
les puits de pétrole, et ceci, au bénéfice des nègres du sud, contre
les nègres du nord dont pour l’occasion, on a dit qu’il s’agissait
d’arabes. C’est ainsi que la Côte d’Ivoire, qui avait accordé une
concession à la Chine pour la recherche et l’exploitation de ses
ressources pétrolières le long de ses côtes, fut placée sous le joug de
factieux volontiers traitres à leur nation, à l’aide d’une rébellion
armée d’une brutalité et d’une cruauté inouïe, soutenue par des “forces
pacificatrices” étrangères et particulièrement françaises, venues nous
a-t-on dit chasser le tyran et établir la démocratie. C’est ainsi que la
Libye pays fournisseur de la Chine, fut écrasée sous les bombes et
soumise à un régime de clans féodaux, là encore au nom de la démocratie,
et fut dépouillée, tant de ses importantes réserves financières que de
son pétrole, dont l’exploitation fut confiée à des sociétés
occidentales.
Mais il y eut de sévères revers dans la mise en oeuvre de ce plan.
C’est ainsi que l’empoisonnement du leader vénézuélien, dont le pays
est fournisseur de la Chine, ne put être exploité malgré toutes les
manœuvres qui furent faites pour cela, car ce coup avait été prévu, et
la succession du chef assurée de longue date. Quant au chef syrien, dont
le pays est fournisseur de la Chine, s’il a pu conserver la confiance
de son peuple et la fidélité de son armée, c’est parce que les citoyens
de ce pays n’ont pas pu avaler ce bobard grotesque selon lequel, ceux
qui furent depuis des décennies et même depuis plus d’un siècle et demi
pour l’un d’eux, les pires ennemis historiques de leur nation, à savoir
les Français, les Américains, et les mercenaires étatisés, seraient
soudainement devenus, après un examen de conscience, les plus grands
défenseurs de leur liberté et de leur sécurité.
Ce loupé
syrien, qui met d’autant les assaillants sur les nerfs qu’il était
inattendu, à des conséquences catastrophiques quant à leur plan, parce
qu’il rend beaucoup plus difficile et périlleuse l’attaque finale qui
devrait être portée contre l’Iran qui est quant à lui, le principal
fournisseur de pétrole de la Chine, car ces syriens se trouvent soutenus
par les Russes.
En effet, la tentative de constituer un clan
supranational de “blancs”, sous la direction des mystico-mafieux, a
justement été combattue par les nationalistes. Les blancs sud-africains
tout d’abord, constamment soutenus dans leur politique d’apartheid, mais
qui ont fini par comprendre que leur place dans ce dispositif était de
constituer la première ligne de front, celle qui est appelée à être
sacrifiée, ont pris conscience que face au milliard d’Africains, une
lutte armée était vaine, mais surtout, que ces Africains en pleine
croissance démographique et économique constitueraient pour eux dans
l’avenir, des clients bien plus intéressants que cet l’occident en
déconfiture économique. Ils ont donc fait le choix de s’arranger avec
ces nègres, et de continuer tranquillement à s’enrichir, ce qu’ils ne
manquent pas de faire.
Quant aux Russes, dont le nationalisme
les pousse par tradition depuis longtemps déjà, à envoyer au goulag les
mystico-mafieux apatrides, ils ont rapidement jugé que la vocation de la
sainte Russie n’était pas de leur servir de “seconds couteaux”.
Les Indiens quant à eux, qui furent des décennies durant les fidèles
alliés de l’occident face à la Chine, ont pris acte que c’est avec
celle-ci que se situe désormais leur intérêt.
Quant aux
Brésiliens, dont le pays a longtemps servi de base arrière pour les
menées impérialistes à travers tout le continent, voici qu’ils se sont
alliés aux “chavistes” dans une union économique.
Comble de
malheur pour les mystico-mafieux et leur rêve de domination universelle,
voici que ces quatre là sont précisément ceux qui se sont alliés à la
Chine, pour former le Brics, le rouleau compresseur qui s’est mis en
marche pour les écraser économiquement, en préparant une monnaie de
réserve de substitution, qui ne laissera au dollar que plus rien de
garantira et dont on pourra dès lors se passer, que la valeur des
billets de Monopoly.
C’est donc l’alerte générale chez les
mystico-mafieux, qui font donner de la voix aux brêles
politico-médiatiques qui les représentent, pour dénoncer des ennemis en
tous azimuts. Car, il leur faut faire absolument quelque chose, mais
quoi ?
Ils ne peuvent évidemment pas s’en prendre directement à
la Chine, ni à ses alliés officiels, ni même plus, à ses alliés
objectifs dont celle-ci fait ses partenaires économiques.
Il
leur faut faire une guerre, pour tenter d’arrêter la marche du rouleau
compresseur qui s’avance vers eux, et qui provoquera tôt ou tard leur
ruine totale, compte tenu que les sommes énormes qui constituent leur
fortune ne sont que des jeux d’écritures sans aucune contrepartie
sonnante et trébuchante, et qui hors de cette “convention” qui consiste à
considérer leur libellé comme équivalent à de l’or, ne valent en
réalité absolument rien.
Il leur faut faire une guerre pour
empêcher leur défaite géostratégique totale, laquelle sonnerait le glas
pour leur entreprise de domination universelle...
Oui mais
voilà, faire une guerre où, contre qui, et de quelle façon, puisque les
objectifs initiaux ont été rendus impossible ? C’est là que se situe
leur drame actuel, ils n’en savent rien, et nous savons aujourd’hui que
c’est dans une telle incertitude que fut décidée la guerre d’Irak, parce
qu’ils ne savaient déjà pas quoi faire, et qu’il leur fallait faire
quelque chose...
Dans ces conditions, ce qu’ils décideront de
faire, ne sera et ne pourra être qu’un coup de folie, et il nous faut
nous y attendre...
Paris, le 24 aout 2013
Richard Pulvar
.JPG)
Articles
